К ВОПРОСУ О ПЛАНАХ ПЕРЕСМОТРА КОНСТИТУЦИИ ЯПОНИИ  И.А. Цветова  В настоящее время Япония живет ожиданиями предстоящего пересмотра конституции, которая была принята в 1946 г. и введена в действие в мае 1947 г. Послевоенная конституция фактически была разработана США, которые тогда поставили цель создать условия для предотвращения возрождения Японии как милитаристского государства. Именно поэтому в Основной закон была включена известная девятая статья, в которой «японский народ на вечные времена отказывается от войны как суверенного права нации, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров»¹. Далее в ней указывается, что для достижения указанной цели «никогда впредь не будут создаваться сухопутные, морские и военно-воздушные силы, равно как и другие средства войны. Право на ведение государством войны не признается»². Являясь гарантом не только мирного, но и свободного, демократического развития Японии, конституция служит юридической основой экономического подъема, роста материального и культурного уровня жизни населения. Объективно отвечая национальным интересам, она более полувека остается неизменной, пользуясь широкой народной поддержкой. В послевоенные годы в обстановке начавшейся «холодной войны», особенно в связи с развертыванием военных действий на Корейском полуострове, Япония, несмотря на конституционные ограничения, обрела собственные вооруженные силы, названные «силами самообороны». В 50-е годы, когда дискутировался вопрос о возможности воссоздания в стране в каком-либо виде вооруженных сил, в правовом бюро кабинета министров была принята следующая формулировка: «В случае вооруженного нападения на Японию минимально ограниченный отпор не будет противоречить конституции. Следовательно, конституции не противоречит и обладание реальной организацией, ставящей такую цель»³. Она открыла путь для формирования в Японии полицейского резервного корпуса, переименованного затем в корпус национальной безопасности, и создания на его базе существующих до настоящего времени хорошо оснащенных, мощных сил самообороны. Как свидетельствует бывший начальник правового бюро О. Акияма, с начала 90-х годов правительственное толкование конституции применительно к национальной политике безопасности было расширено. В частности, оно допускало направление сил самообороны за рубеж. «При этом позиция правового бюро всегда оставалась последовательной, – утверждает Акияма. – А именно: конституции не противоречит минимально ограниченный отпор со стороны Японии. Однако применение вооруженных действий сверх этого минимума, а также угроза применения вооруженной силы не допустимы. Следовательно, конституция не запрещает международный вклад, осуществляемый силами самообороны в таких пределах»⁴. В то же время девятая, пацифистская, статья конституции давала стране возможность и в рамках созданной так называемой «японо-американской системы безопасности» уклоняться от непосредственного вовлечения в военную деятельность вооруженных сил США. «Благодаря девятой статье конституции, – полагают американские политологи Р. Сэмюэлс и П. Бойд, – Япония избежала направления служащих сил самообороны на войну в Персидском заливе и участия в вооруженных действиях в Афганистане». Она уклоняется от этого даже в «ситуациях вокруг Японии», которые могут возникнуть и угрожать ее безопасности в будущем. На деле девятую статью использовали руководители страны из числа сторонников пересмотра конституции. Весной 2003 г. они изо всех сил стремились уклониться от поддержки войны в Ираке, в которую вступило правительство США, и оправдывали свою позицию существованием девятой статьи⁵. Сохранение девятой статьи отвечало стремлению Японии закрепить за собой имидж «страны, заслуживающей международного доверия», преодолеть негативное отношение к ней стран Восточной Азии, ставших в прошлом жертвами ее агрессивной и колониальной политики. Тем не менее, с самого начала и до настоящего времени именно девятая статья является главным объектом нападок тех сил в Японии, которые выступают за пересмотр Основного закона страны. Ряд японских политиков и бизнесменов, проявляя недовольство нынешним правительственным толкованием конституции, требуют изменить ее, признать за Японией право не только на индивидуальную, но и коллективную оборону, т.е. фактически на боевые действия совместно с союзником или в рамках многонациональных сил. «Известно, что часть деловых кругов требует признать применение права на коллективную оборону, – отмечает О. Акияма. – Однако изменение в конституционной стране основных норм без пересмотра самой конституции не будет стимулировать народ к законопослушанию… Допустимые рамки применения вооруженной силы должны быть определены в статьях конституции»⁶. Главный генератор идеи пересмотра послевоенной конституции – правящая Либерально-демократическая партия (ЛДП), которая еще с момента своего образования в 1955 г. включила достижение этой цели в свои программные установки. С постоянной настойчивостью она добивается согласия широкой общественности на внесение в конституцию существенных изменений, касающихся главным образом девятой статьи. С начала 90-х годов сторонники пересмотра конституции стали делать акцент на том, что нынешняя конституция препятствует полноценному участию Японии наравне с другими «нормальными» государствами в международной миротворческой деятельности, включая направление за рубеж собственных вооруженных контингентов. Сейчас в Японии активно используется тезис о недопустимости оставаться в стороне от борьбы с международным терроризмом. Существенно расширился и спектр аргументации в пользу пересмотра конституции. Отмечается значительная продолжительность ее существования в неизменном виде, особенно по сравнению с германской конституцией, которая также появилась в обстановке иностранной оккупации, но уже подвергалась неоднократным исправлениям. Обосновываются требования отражения в конституции «новых прав», внесения других поправок, отвечающих новым потребностям общества. Резкому ослаблению сил, выступающих в защиту конституции, способствовали перемены в партийном составе парламента, имевшие место в последнее десятилетие. Социалистическая партия Японии (СПЯ), являвшаяся главной опорой этих сил, прекратила существование; возникшая на ее месте Социал-демократическая партия (СДП) после ряда расколов практически полностью лишилась прежнего политического влияния. Главной силой оппозиции стала Демократическая партия (ДП), которую характеризует разнородность состава и соответственно политических взглядов; внутри нее постоянно растет влияние выходцев из правящей ЛДП и тех, кто разделяет взгляды либерал-демократов. Регулярно проводимые в Японии опросы общественного мнения подтверждают, что число противников пересмотра конституции постепенно сокращается. Например, по данным опросов, проведенных газетой «Иомиури», с 1998 г. число сторонников пересмотра конституции постоянно составляет более половины опрошенных⁷. Анкетирование парламентариев свидетельствует, что в 2004 г. более 80% депутатов палаты представителей и около 70% депутатов палаты советников были согласны с пересмотром конституции В 2000 г. вопрос об отношении к действующей конституции был вынесен в парламент – в обеих его палатах были учреждены комитеты по изучению конституции, которым надлежало в течение пяти лет завершить свою работу и представить заключительные доклады руководителям палат. Комитеты были сформированы из депутатов, представляющих все партии пропорционально численности парламентских фракций. В апреле 2005 г. по результатам дискуссий в этих комитетах председателям обеих палат были представлены заключительные доклады по конституции⁹. По большинству проблем единства мнений достичь не удалось. Комитеты сошлись лишь в одном – необходимости четко прописать в конституции новые права (экологическое право, право на частную жизнь и т.п.). Не выработан окончательный подход и к девятой статье. Так, в докладе палаты представителей отражено мнение большинства, которое согласилось с предложением сохранить без изменения первый пункт статьи, но внести изменения во второй пункт. В нем должно быть сказано о существовании сил самообороны и их активной роли в международном сотрудничестве, о допустимости применения вооруженных сил для самообороны, включено определение чрезвычайной обстановки. Что касается палаты советников, то она в своем докладе лишь зафиксировала существование различных взглядов на вопрос о пересмотре девятой статьи, что указывает на сложность решения данной проблемы. Обе палаты не дали четкого заключения и на другие вопросы: о допустимости применения права на коллективную оборону, о международном вкладе, о внесении в конституцию новых обязанностей, о смягчении принципа отделения политики от религии, о записи положений, касающихся оздоровления финансовой политики, о смягчении условий внесения поправок в конституцию. В докладе палаты представителей отражено мнение большинства по таким вопросам, как учреждение конституционного суда, введение системы провинций для продвижения децентрализации. В то же время по многим моментам мнение не согласовано. Например, мнения разделились по вопросу о том, следует ли в преамбуле говорить о присущих Японии ценностях (о традициях, культуре и т.п.). Отсутствует единство и по вопросу о допустимости применения права на коллективную оборону. Даже те, кто согласен с этим тезисом, указывают на необходимость заложить в конституции юридические основания применения этого права или применять его путем изменения толкования, не записывая в конституцию. Причинами отсутствия в докладах комитетов единого мнения по большинству вопросов пересмотра конституции являются позиция депутатов от Комэйто (Партии чистой политики), выступающих лишь за «дополнение конституции», осторожный подход к проблемам пересмотра части депутатов от ДП, защита действующей конституции депутатами от КПЯ и СДП. Одновременно в самих политических партиях продолжается обсуждение и идет подготовка к выработке окончательных подходов. К настоящему времени складывается следующая картина отношения политических партий к пересмотру конституции. Принципиальный подход главной правящей партии – ЛДП – это полное и быстрейшее переписывание фактически всей конституции. Она форсирует работу по подготовке собственного проекта пересмотра конституции. Председатель ЛДП Д. Коидзуми поставил задачу разработать и опубликовать его к 50-летию образования партии, т.е. к ноябрю 2005 г. В ноябре 2004 г. было распространено содержание предварительных набросков проекта, подготовленных специальной комиссией ЛДП, а в начале 2005 г. принято решение сформировать специальный комитет по разработке официального партийного проекта новой конституции. В его состав войдут около 70 видных политиков, обладающих опытом руководящей деятельности на правительственных и партийных постах и представляющих различные внутрипартийные фракции, во главе с бывшим премьер-министром і. Мори¹⁰. В середине марта 2005 г. был утвержден промежуточный проект новой конституции, составленный специальным комитетом ЛДП, который, по мнению партии, должен стать предметом широкого народного обсуждения¹¹. В преамбуле конституции сохранены в неизменном виде основные принципы народовластия и пацифизма. Включены в нее новые положения о «природе страны и выпестованном ею народном характере», истории, культуре, традициях, о защите независимости государства и безопасности народа. Прежнее построение конституции по главам в целом сохранено, при этом название второй главы «Отказ от войны» переименовано в «Обеспечение безопасности, чрезвычайная обстановка». В окончательном проекте конституции, а также в проектах новых принципов и партийной программы, обнародование которых намечено на ноябрь 2005 г., ЛДП намерена «представить народу новый образ государства»¹². Одновременно партия готовится в возможно короткие сроки внести в парламент законопроект о процедуре народного референдума, необходимого для пересмотра конституции. Либерал-демократы считают, что нынешняя конституция, принятая в условиях оккупации страны, не отражает «ценности суверенного государства, коренящиеся в истории, традициях и культуре Японии». Первый заместитель генерального секретаря ЛДП С. Абэ приводит три причины, побуждающие к пересмотру Основного закона:1) конституция навязана Японии, написана «представителями оккупационных войск»; 2) она не отражает действительность, «в ней не указано на существование сил самообороны, что создает помехи для международного вклада и обороны Японии»; 3) необходимость принятия конституции, разработанной самим японским народом¹³. Демократическая партия как наиболее мощная сила оппозиции выступает за «творческое развитие» действующей конституции. Внутри партии сохраняются разногласия по многим принципиальным вопросам, продолжается дискуссия, особенно относительно формулировок, касающихся политики обеспечения безопасности, участия в международной деятельности по поддержанию мира. Союзник ЛДП по правящей коалиции – Комэйто определяет свою позицию только как «дополнение» конституции (а не ее пересмотр). Партии левого крыла оппозиции (КПЯ и СДП) решительно возражают против любого пересмотра конституции. КПЯ считает конституцию Японии более передовой, чем конституции других стран, поскольку она провозгласила народовластие, последовательный принцип пацифизма, основные права человека. По мнению КПЯ, необходимо защищать и активно проводить в жизнь все статьи конституции при строительстве государства XXI в. СДП видит достоинство конституции в том, что она имеет общечеловеческую ценность, в ней учтен трагический опыт мировой войны и развиты положения Устава ООН. При этом первоочередной задачей все партии считают определение своей позиции относительно девятой статьи конституции. В промежуточном проекте конституции ЛДП предлагает сохранить пацифизм первого пункта девятой статьи, четко прописать право на самооборону и обладание вооруженными силами, а силам самообороны придать статус вооруженных сил (армии). При этом она признает необходимость внесения в конституцию положения о гражданском контроле над силами самообороны (вооруженными силами). Большинство в ЛДП выступает за то, чтобы главной обязанностью сил самообороны было признано международное сотрудничество. Не закончена дискуссия по вопросу о том, следует ли определять в конституции рамки понятия «коллективная оборона». На данном этапе либерал-демократы сошлись на том, что условия применения права на коллективную оборону должны быть изложены отдельно в Основном законе об обеспечении безопасности¹⁴. Кроме того, в конституцию необходимо включить положения, разъясняющие понятие «чрезвычайная обстановка», а также определяющие основы действий при разных вариантах чрезвычайной обстановки (военное положение, террор, стихийные бедствия). В то же время в предварительных предложениях ЛДП, опубликованных в ноябре 2004 г., отмечалось, что применение вооруженной силы должно осуществляться «в случае необходимости и в минимальных масштабах» и что для этого требуется одобрение парламента¹⁵. В конституции также предлагалось записать, что Япония, как единственная страна, ставшая жертвой атомных бомбардировок, не будет производить, обладать и ввозить ядерное оружие¹⁶. Однако в обстановке усиления ядерного шантажа со стороны КНДР эта формулировка в дальнейшем в промежуточный проект ЛДП не вошла. В Демократической партии пока нет достаточно четко сформулированного подхода, и согласование позиций продвигается с трудом. Например, с одной стороны, признается желательность сохранить пацифизм девятой статьи. С другой стороны, предлагается зафиксировать в ней условия введения в действие «права на самооборону» и границы его применения, указать на возможность участия Японии в действиях ООН по обеспечению коллективной безопасности, установив пределы «международного вклада». Некоторые члены ДП призывают декларировать в конституции принципы «максимального сдерживания применения вооруженных сил», «не допуская возможности оккупации территории противника»¹⁷. Внутренние разногласия между политиками консервативной ориентации, близкими по своим взглядам к либерал-демократам, и бывшими социал-демократами, противниками пересмотра девятой статьи, препятствуют выработке окончательной позиции ДП. При этом некоторые японские политологи не исключают перерастания внутреннего спора в партийный раскол. Перед руководством ДП стоит важная задача найти компромиссное решение, позволяющее ослабить возникшую в этой связи напряженность. Комэйто призывает, сохраняя положения действующей конституции об отказе от войны и от обладания вооруженными силами, серьезно изучить возможность дополнения девятой статьи положением о признании существования сил самообороны. Что касается международного вклада Японии в сохранение мира, партия считает возможным включить в конституцию положение об участии Японии в деятельности ООН по обеспечению коллективной безопасности, направленной на гуманитарную и восстановительную помощь. КПЯ по-прежнему настаивает на поэтапном, на основе народного согласия, сокращении сил самообороны, полном исполнении девятой статьи и ликвидации японо-американского военного союза, заменив его договором о дружбе. СДП считает участие сил самообороны в зарубежной поддержке действий американских и многонациональных вооруженных сил противоречащим конституции. Она предлагает учредить организацию комплексной безопасности Северо-Восточной Азии, выступает за международное сотрудничество без военного аспекта, за сокращение сил самообороны и одновременное движение к замене Японо-американского договора безопасности договором о мире и дружбе. В сфере обсуждений политических партий находятся также некоторые вопросы внесения конституционных изменений в государственную систему. Правящие партии, выступая за сохранение символической роли императора, вместе с тем обдумывают внесение в конституцию некоторых поправок. Так, ЛДП в своем проекте конституции предлагает обосновать исторические корни его положения в государственной системе, признать наследование титула императора лицами из императорской семьи (независимо от пола). Но при этом по вопросу о том, следует ли в конституции придавать императору статус «главы государства», мнения в партии разошлись. Хотя в Комэйто имеются сторонники официального признания императора главой государства, более популярны настроения не допустить наделения императора правами и функциями в государственной политике. Оппозиционная Демократическая партия не выдвигает никаких предложений, касающихся изменений статуса императора. Наиболее острые споры вызывают следующие проблемы. Так, ЛДП строит планы реорганизации двухпалатного парламента, в частности, предполагает изменить порядок формирования палаты советников. Например, предлагается избирать депутатов этой палаты от крупных территориальных образований или каким-либо иным способом, отличным от того, который существует сейчас. ДП также ставит задачу пересмотреть роль палаты советников, а Комэйто предлагает определить ее значение как «форума здравомыслия». ЛДП высказывается за назначение всех министров из числа депутатов палаты представителей (в настоящее время большинство из них избирается из числа депутатов обеих палат парламента). После избрания Д. Коидзуми главой ЛДП по его инициативе началось изучение способов перехода к прямому народному избранию премьер-министра. Однако эта инициатива, имевшая конечной целью поднять авторитет главы правительства и одновременно сделать его действия более свободными от собственной партии, достаточной поддержки не получила. С ней в определенной степени перекликается существующая в ДП точка зрения, что необходимо расширить права премьер-министра, закрепить в конституции его положение как «субъекта» исполнительной власти (вместо существующей формулировки «исполнительная власть осуществляется кабинетом»). ДП предлагает учредить конституционный суд. Комэйто не видит в нем необходимости, полагая, что его функции может выполнять верховный суд, на который возложена эта работа в соответствии с действующей конституцией. Большинство в ЛДП также выступает против учреждения конституционного суда¹⁸. Обе главные партии, ЛДП и ДП, выступают за реорганизацию префектур, являющихся в настоящее время высшим звеном местного самоуправления, в более крупные территориальные образования (вместо 47 префектур образовать 8–9 провинций). Более того, ДП рассматривает последовательную децентрализацию «стержнем своих конституционных предложений»¹⁹. Она предлагает расширить полномочия и гарантировать финансовую самостоятельность будущих провинций и первичных органов самоуправления – городов, поселков, деревень. КПЯ и СДП настаивают на сохранении нынешней системы государственного управления, выступают за реальное утверждение местного самоуправления на основе действующей конституции. Они не видят необходимости в учреждении конституционного суда, но настаивают на совершенствовании законодательства, направленного на повышение независимости верховного суда в расследовании конституционных нарушений. Обе правящие партии и ДП в принципе признают необходимость дополнить раздел конституции о правах и обязанностях народа «новыми правами», к которым они относят «экологическое право», «право знать» (или право на получение информации), «право на частную жизнь». Обсуждается возможность определения и других прав, таких, как «право интеллектуальной собственности», «право пострадавшего от преступления» и т.д. Вместе с тем взгляды этих партий существенно расходятся в вопросе о соотношении гражданских прав и обязанностей. ЛДП в своем промежуточном проекте конституции настаивает на том, чтобы одновременно с декларированием новых прав усилить конституционные положения об обязанностях граждан. В частности, она предлагает внести пункты об обязанности народа «защищать государственную независимость и безопасность» (без системы призыва в армию), нести бремя социальных расходов (на поддержание системы социального обеспечения) и т.п. ДП, напротив, делает акцент на гарантии прав человека в соответствии с международными нормами, предлагает учредить в Японии независимый орган, гарантирующий соблюдение прав на практике, высказывается за внесение в текст конституции положения о гарантиях прав иностранцев. КПЯ и СДП полагают, что так называемые «новые права» в той или иной степени фактически декларированы в действующей конституции. Обе партии обращают внимание на необходимость совершенствования практической деятельности государства по гарантии уже провозглашенных прав. Они считают, что постановка вопроса о «новых правах» – лишь предлог для пересмотра конституции. В ЛДП и ДП изучается вопрос о внесении конституционных изменений и по другим аспектам, например, касающимся семьи и семейных отношений. Кроме того, по мнению ЛДП, следует указать на подчиненность финансово-ревизионной палаты парламенту и признать возможность формирования государственного бюджета на несколько лет. Наконец, ЛДП предлагает упростить процедуру внесения поправок в конституцию. Вместо существующего порядка, который требует получения согласия на поправку не менее 2/3 общего числа членов обеих палат парламента с последующим одобрением народным референдумом (либо выборами большинством голосов), предлагается два способа. Первый способ – это принятие решения простым большинством депутатов обеих палат (с последующим одобрением на народном референдуме), второй – решение, принятое более чем 2/3 общего числа депутатов обеих палат парламента. По мнению ДП, следует сохранить проработавшие уже пять лет комитеты по изучению конституции, наделив их правом инициирования пересмотра конституции, и приступить к обсуждению проекта закона о народном референдуме по внесению поправок в конституцию. Показательно, что в разработку предложений по пересмотру конституции активно включились предпринимательские круги, прежде всего Японская федерация экономических организаций (Ниппон кэйданрэн). Последняя 18 января 2005 г. опубликовала «Мнение по принципиальным проблемам Японии», в котором в том числе подробно рассматривалась проблема пересмотра конституции²⁰. Предложения деловых кругов при некоторых нюансах в целом близки к взглядам ЛДП. В данной публикации предлагается сохранить первый пункт девятой статьи, а второй пункт пересмотреть, четко указав на существование сил самообороны как вооруженных сил, выполняющих обязанности по защите суверенитета, мира и независимости страны, осуществляющих вклад и сотрудничество в интересах международного мира. Более решительно, чем комитетами обеих палат парламента и даже ЛДП, предприниматели высказывают мнение по проблеме коллективной обороны. Предлагается внести в конституцию положение о возможности применения права на коллективную оборону для обеспечения государственных интересов и международного мира, а также разработать закон, касающийся обеспечения безопасности. Предприниматели выступают за смягчение условий пересмотра конституции и скорейшее принятие закона о народном референдуме по этому вопросу. Все три организации предпринимателей – Японская федерация экономических организаций, Ассоциация руководителей корпораций (Кэйдзай доюкай) и Японская торгово-промышленная палата (НиссЈ) – активно высказываются за пересмотр конституции и намерены в процессе дискуссии с правящими и оппозиционными партиями добиваться отражения пожеланий бизнеса в проекте будущей конституции. В январе 2005 г. был опубликован также проект пересмотра конституции, разработанный Институтом международного мира – исследовательским органом, который возглавляет ветеран ЛДП Я. Накасонэ. Фактически выражая солидарность со многими предложениями либерал-демократов, составители этого проекта и сам Накасонэ пошли дальше, считая необходимым усилить руководящую роль премьер-министра, создать условия для ослабления его зависимости от парламента и политических партий. Итак, заключительные доклады парламентских комитетов по изучению конституции опубликованы. Теперь предстоит определить дальнейший порядок подготовки проекта пересмотра конституции, а также разработать и принять закон о народном референдуме по внесению поправок в конституцию. Председатель комитета по изучению конституции в палате представителей, либерал-демократ Т. Накаяма, наиболее осведомленный о ходе дискуссии в парламенте, заявляет, что реально пересмотр конституции возможен не ранее, чем через три года. Причем он считает нежелательным совмещение народного референдума с предстоящими в 2007г. парламентскими выборами²¹. Следует отметить, что, несмотря на широкий диапазон обсуждающихся проблем, центральными и наиболее принципиальными остаются вопросы, относящиеся к политике Японии на международной арене в сфере обеспечения мира и безопасности. Концентрация внимания японских политических партий и общественности на этом аспекте, по-видимому, отражает сильное желание Японии освободиться от комплекса неполноценности побежденной страны, лишенной ряда атрибутов обычного, суверенного государства, и повысить свой вес в международной политике. Одновременно отчетливо проявляется стремление дискутирующих сторон, в том числе приверженцев пересмотра конституции, не допустить урона тщательно формировавшемуся все прежние годы имиджу этой страны как демократического и миролюбивого, пользующегося доверием международного сообщества государства. Даже перед приверженцами идеи пересмотра конституции неизбежно встает вопрос, до какой степени можно избавляться от содержащихся в девятой статье ограничений. Среди здравомыслящих японцев зреют сомнения, не послужит ли полное отрицание этих ограничений тому, что японо-американский военный союз станет инструментом активного втягивания их страны в защиту чуждых ей интересов, не приведет ли это к снижению международного доверия к Японии и непредсказуемости ее поведения в отношениях с другими странами. Исход спора о конституции во многом, видимо, будет зависеть от внутриполитической обстановки, характеризующейся относительной неустойчивостью. Политическая роль и авторитет ЛДП как инициатора пересмотра конституции все больше подвергаются сомнению, а ее главный оппонент – Демократическая партия пока не обладает достаточной силой самостоятельно придти к власти. Следовательно, обе ведущие политические силы должны будут проявлять осторожность и стремление к компромиссным решениям, приемлемым для большинства населения страны. Все сказанное выше дает основание полагать, что выхолащивание мирного содержания девятой статьи конституции и прочие возможные изменения, хотя и могут сделать поведение Японии в сфере внешней политики и обеспечения безопасности менее предсказуемым, чем в настоящее время, тем не менее, не приведут к коренным переменам в ее внешнеполитической ориентации.

>        Примечания

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Асахи симбун. 02. 11. 2004.Иомиури симбун. 19. 01. 2005.Рондза. 2005, № 4, с. 109.Иомиури симбун. 15. 03. 2005.Эдано Юкио. Дзиминто косо кюкЈку-но гокэн сэйто да (Именно ЛДП является партией чрезмерной защиты конституции). – Рондза. 2005, № 4, с. 111.Там же.Асахи симбун. 18. 11. 2004.Иомиури симбун. 22. 03. 2005.Абэ Синдзо. Хосю сайсэй-но тамэ кандзитЈ-о дзису (Во имя возрождения консерваторов ухожу с поста генерального секретаря партии). – Бунгэй сюндзю. 2004, № 9, с. 160–161.Иомиури симбун. 22. 03. 2005.Иомиури симбун. 15. 03. 2005.Иомиури симбун. 20. 01. 2005.Нихон кэйдзай симбун. 21. 04. 2005.Иомиури симбун. 15. 07. 2004.Иомиури симбун. 02. 04. 2004.Тюо корон. 2005, № 1, с. 175, 178.Richard J. Samuels, J. Patrick Boyd. Кэмпо кюдзю-ни-мо кюсэй арии (У девятой статьи девять жизней?). – Рондза. 2004, .№ 4, с. 174–182.Там же, с. 175.Мохая минъи-о тоу данкай де ару (Пришло время спросить мнение народа). – Тюо корон. 2005, № 1, с. 174.Там же.Современная Япония. Справочное издание. М., 1973, с. 758.

8.